ÉTUDE COMPARATIVE DE DEUX TECHNIQUES IMPLANTAIRES

On parle d’implantation immédiate (II) lorsqu’elle est pratiquée avant la cicatrisation totale de l’alvéole afin de mettre à profit les modifications hémodynamiques et cicatricielles engendrées par l’avulsion pour favoriser l’ostéointégration. Contrairement à l’implantation retardée (IR) qui elle, est effectuée lorsque les tissus osseux sont totalement consolidés. Il est difficile de trouver un consensus au sein de la littérature actuelle quant à l’intérêt supérieur de la technique par rapport à l’autre mais à l’issue de ce travail, nous pouvons conclure après l’analyse de nos résultats que la II est préférable à la IR car elle permet de réduire les manipulations sur les tissus mous ,limiter la résorption des tissus durs et le remplissage des trous plus rapidement après mise en charge de l’implant plus que dans la technique retardée cela bien sȗr si la préservation des papilles a été effectuée lors de l’extraction dentaire d’où une extraction parodontale .