Droit et justice en débat. Autour de Kelsen, Rawls et Habermas

La modernité juridique s’est ouverte avec la volonté de poser les bases d’une meilleure administration de la société, à même de favoriser le développement de l'humain. Depuis Hobbes, Locke et Rousseau, l'on considère qu'une organisation politique juste réside dans l'accord des volontés contractantes. Seule cette exigence permet de définir un cadre harmonieux et équitable au plein épanouissement des libertés individuelles. À cette exigence se pose la question du fondement et de la légitimité du droit, sinon de la loi. Si pour les philosophes contractualistes, le fondement et la légitimité du droit dérivent du contrat, pour Kelsen, au contraire, la norme tire son fondement d’elle-même à partir d’une hiérarchie des normes. Ainsi, la légitimité de la norme ne doit pas être pensée par rapport à sa disposition à être appliquée, car ce n’est pas la pratique qui définit l’opérationnalité de la loi. La question est alors de savoir si un tel formalisme et une telle abstraction de la norme donnent-ils les gages pour résoudre les problèmes d’injustice qui se posent dans notre modernité ?